前兩天我收到張祐嘉同學的來信，提到對科博館「興建地下停車場」及「颱風後修剪樹木」兩件事的疑問，我在和張同學的來往信件中，試著說明科博館的發展理念，和庭園養護的基本原則，因為許多人關注科博館的綠地現況和未來規劃，所以我徵求了張同學的同意後，請同仁將這幾封信放上科博館的網站，希望能夠解答關鍵的幾個主要問題，未來在「地下停車場」細節規劃完畢後，將更進一步公告周知。 — 孫維新
**************************************************
2015年9月11日來自張祐嘉同學的信：
孫維新老師，你好
我是XX大學XX博士學位學程的學生張祐嘉，目前人在XXX進行研究。由於最近一些團體及地方人士有在提及科博館的地下停車場問題，所以斗膽寫信給老師，希望能得到老師的一些回覆並表達我的個人看法給老師。
從去年就開始盛傳科博館有意將館區的綠地，移除建設地下停車場與商店街，身為在地台中人，無法理解這些從小看著我長大的樹木為何要這樣被移除掉。我可以體會館方有他的難處，因為科博館參觀人數頗多，附近的停車問題一直有待解決，但我更認為在市區保留一塊綠地是更為重要的事情。
小時候家人會帶著我們到這些草地上玩耍午餐，很難得在台中市，這個繁榮的都會區中還能看到有這麼漂亮的樹群，科博館的這些展示與自然樹木的接近，都讓小時候的我印象深刻。高中時就讀台中二中也有應徵科博館志工，雖然我不幸沒有錄取，但科博館在我的求學途中一直扮演著一個重要的角色，讓我走向科學研究的路程，在我研究不順遂的時候返回台中的時候都會去那邊走走，勿忘初心。
所以當我聽到科博館需要做如此重大的改變實在是非常震驚。當這些樹木被移除之後要再回到這個光景，我是否要等到七八十歲的時候才能帶著孫子重溫草地上的舊夢，更不忍讓科博館這樣對自然科學、環境保護、科普教育如此重要的單位背上樹木殺手的罵名。以科博館的單位級別地方政府應該無法插手貴館的營運措施，但能否看孫老師能請台中市政府幫忙協調出一個接駁車接送的路線，用來解決這個問題。我了解博物館對於一些營運事情有一定的考量，或許這件事情可能是老師所能選擇最下下策的方法，但我還是提筆寫信，表達我的意見，請孫老師三思。
謝謝老師能看完這封信，文筆中如有冒犯老師的地方敬請見諒
學生 張祐嘉
****************************************************
同日半小時後我的回覆：
Hi 祐嘉，
沒有人要毀掉草地或是砍樹，外面傳的說法偏離事實很遠，不理性的程度讓人驚訝，科博館的館員對館內環境的熱愛不會少於館外的人，更不用說館內有植物學組和國際知名的植物學家。
過去四年我每次看到來訪的親子家庭，在停車場前面大排長龍，就覺得很難過，也不斷接到投訴和抱怨，父母帶著孩子到科博館參觀學習，但是因為基礎設施的不足，要讓大人小孩在車陣中等上半小時才能停好車，實在是對不起這些有心孩子教育的參觀者，這些訪客的權益是我們需要優先考慮的。我們做過各種調查，要讓大眾運輸工具達到跟個人開車一樣方便短時間之內不可能，要讓大多數台灣民眾捨棄個人開車，使用大眾交通工具更是期望太高，尤其對帶著孩子提著大包小包的家長，以及從遠地來臺中到科博館一遊的人，我們問過，他們不可能去搭乘大眾交通工具，我們不要唱高調，要面對事實。
這個計畫攸關科博館在往後幾年的正常發展，是解決這個館長期基礎設施不足的問題，也能幫助科博館創造美好環境的新亮點，並不是單純去解決臺中市的停車問題。施工完畢後，草地會重新恢復並做更為開闊優美的設計，調整現有的封閉性問題，讓西屯路的進口更為寬廣亮麗，兩棵瓶幹樹的周遭草坪能更方便民眾接近遊憩，新的環境只會比現在更方便、美好，及舒適。在施工期間受到影響的樹木，都會全樹冠保存做現地移植，仍然留在館內庭園中。希望經過短時間的調整，給大眾一個更令人喜愛的科博館綠地，同時也讓科博館往後十年能正常發展。因此這個計畫在提供民眾綠地休憩和景觀視野上，沒有減少，只有增加，但同時減少了那些希望順利停車進館參觀的民眾的折磨，希望你能瞭解。
Best, Wei-Hsin Sun 孫維新
****************************************************
同日張同學的回覆：
孫老師
非常感謝老師百忙之中還抽空回答我的問題
很多事情需要理性討論個空間
如果只聽外界的反映的確是很片面的說詞 這也是我提筆寫信給老師的原因
我相信老師身為館長對事情的考量是要比較全面的要讓科博館更好
我在XXX的這段時間也跟前館長XXX老師時常聊天
也了解在博物館經營上有一些事情需要克服
希望科博館在經過這次的改變能夠更好
不會因為這次的改變讓我對科博館的美變成只能回憶
也希望在移植的過程中能讓這些老樹有更好的存活空間讓他能繼續茁壯
再次感謝老師的回覆
萬分感謝
學生 祐嘉
**************************************************
Hi 祐嘉，
很高興收到你迅速和理性的回信，科博館創館30年，館員在庭園照護和學術研究上都有深厚的經驗和豐富的知識，科博館舉辦過「樹木的身體語言」，告訴大眾人類對樹木所做的不公不義的事情，樹木都會記得的，那個展覽非常有教育意義（，我自己都學到了很多有關樹木應如何修剪的知識）。科博館的植物專家們，對這些植物非常珍惜，有任何一顆樹吹倒或枯死都會難過半天，怎麼會作出像是網路上傳來傳去的那些事情？
如果你願意，可以在護樹聯盟的網頁上提到你的關心，和館長的回應，我也會在科博館的官網和自己的臉書上做更詳細的說明。謝謝你對科博館的關心！
Best, Wei-Hsin Sun 孫維新
順便提一下，101年到103年之間，廣三SOGO 提供從中港路和 SOGO 停車場來回科博館的接駁車，每半個小時到一個小時一班（，希望開車民眾能停到附近既有的停車場，然後搭乘接駁車進館），但是民眾搭乘的意願不高，SOGO 不希望繼續賠錢又沒人坐，這個良法美意（施行了三年，）在103年底就停止了。
這是台灣民眾普遍的生活習慣，如果希望用「不方便」的設施去希望大家搭乘大眾運輸再走路進來，結果就是挨罵同時損失觀眾，無法達到教育大部分民眾的目的，同時聽說這一兩年科博館外面的兩大片停車場會收掉改建，所以往後幾年科博館周邊的停車問題會變得越來越嚴重。也請參考。
Best, Wei-Hsin Sun 孫維新
**********************************************************
9月11日張同學將我們之間的來往信件提供護樹聯盟參考：
護樹聯盟你好:
首先很感謝貴團體之前對於台中二中維也納森林大王椰子樹案子的處理
雖然還是有些樹倒下，但沒有造成更大的影響
我對此事表達我對你們的感謝
今天看到你們又po了科博館停車場工程一案
去年我就有耳聞此事，所以我今天特地寫信給孫維新館長詢問此事
他也很迅速詳盡的跟我敘述這些事情的經過 (半小時內就回信給我)
我認為任何一件公共議題都應該要有平衡面的報導跟理性看待
而不是只有單方面的說詞把自己理解的意思去放在對方身上
孫老師在學界頗負盛名 為人處事相當和善
他不是一般我們面對的政治家 他是一位真正的學者
我相信他給我的回信內容中的處理方式
以下是我與他的信件內容，供你們參考
（孫維新館長與張祐嘉同學之間的來往信件，已附上）
以上對話內容是我轉自我們之間的信件往返
供你們參考 也希望你們能在FB網頁上能作平衡報導
讓其他人了解 目前實際狀況
我相信擁有許多研究學者會去的科博館
而且在自然科學、環境保育與科普教育都佔有相當一席之位的殿堂
能給這些樹木有很好的維持
讓這個環境能去啟發更多人對於自然科學的興趣
感謝你們對於自然與樹木的熱愛
也希望透過你們社會能有更多人能理性的去討論這些公共議題與啟發更多人對自然的關注
再次感謝你們看完這封信 謝謝
*************************************************
9月12日張同學的來信：
孫老師
我剛剛也抽空看完了護樹團體的信件回覆提出的質疑點與他們FB上所提供的照片
我可以理解他們對於這次的事件的憤怒
基本上以近期的修枝看來我認為廠商這邊的修剪方式跟一般政府機關請來的廠商的修剪方式如初一轍
這些修剪方式在移株後的存活率我相信有一定的難度
很難相信這是否應經過館內的專家評估
至於他們所提出的質疑點我相信老師應該都有聽過了
我只特別在提出一點我個人觀點
就是停車場是否有商店街的問題
如果真的是為了讓大家方便能有更多的停車空間
我認為以科博館的性質不應該有商店街的存在
不過以之後營運的方式可能是OT廠商勢必會想做這些
XXX這邊在過去XXX的這些事情也吃過不少悶虧
特別像是生物死亡的案例
雖然停車場不會有這些事情發生
但商店街給人的印象就會讓人有圖利之嫌 更何況在館內已有一些質感相當好的購物所在
所以我只針對這點在提出我的質疑
甚至我認為在樹木移株的時候都是一種開放給學生機會教育的機會
讓大家能更了解樹木如何遷移 是否能夠存活 都是個不錯的教材
這件事情或許一定要做但我認為怎麼做會給社會大眾有不一樣的觀感
現在群眾力量很容易被帶動可好可壞
但我認為學界鮮少有人能有帶動群眾力量站在自己身邊的能力
或許學者給人的感覺還是太過於遙遠 甚至難以讓民眾了解
為了怕打擾老師的公務及研究與老師的討論 我想就到此 我會再持續關注此事發展
感謝孫老師為科普教育的貢獻及抽空回覆我這個小小博士生的疑問
文筆中或有冒犯之處敬請見諒
學生 祐嘉
*****************************************************
9月13日我給張同學的回信：
Hi 祐嘉，
謝謝來信，我看到你回給護樹聯盟的信，清楚說明了你對我們之間對話的理解，也希望他們能夠平衡報導，到目前為止，我們同仁並沒有看到他們將你的回應轉載在網頁上，所以我希望能將我們之間的對話，轉載到科博館的官網上（，以釐清幾個關鍵的爭議點），但希望能先徵得你的同意，並告知是否需要隱去名字和學校。如果你有不同考量我也可以理解。
另外有關健行路邊上幾棵黃果垂榕的修剪過程，那是科博館年度聘僱的廠商在館內同仁監督下進行修剪的。負責年度維護的廠商，有維護館內庭園樹木的財務責任，只要死一棵就要賠一棵，所以他們非常注意樹木的良好生長。
我仔細詢問過館內負責庭園養護的植物園藝專家，這幾棵黃果垂榕（白榕）是外來強勢樹種，原來生長的樹勢已經影響到周邊台灣原生樹種如台灣欒樹、繖楊（截萼黃槿）等的正常生長，也影響到其旁的朱槿花園的開花性，該區樹木均歪向大草皮方向生長，嚴重影響這些周邊樹木的發展及遊人的安全，因為容易傾倒。
這次颱風吹襲，這幾棵黃果垂榕的大型斷枝當場掉落，還容易處理，但有許多中小型斷枝卡在樹上茂密枝葉中，隨時會掉下來造成危險（，因為下方有行人步道經過），必須要除去現有斷枝並進行修剪，以維護遊人安全。同時修剪時若只剪斷落處，整個樹型不但難看，未來長得不平衡會更危險，同時考量到這幾棵樹對週邊環境及樹下草皮的強勢壓制，因此作了大幅度修剪，讓周邊的樹木和樹下草皮可以有喘息和正常生長的機會。這幾棵黃果垂榕本身生長就很強勢，過不多久又會枝葉繁茂，但是會長得比較均衡漂亮，同時周遭樹木也可以正常生長（，步道旁的草皮也會較為健全美觀），提供遊人一個既美觀又安全的遊憩環境。
這幾棵樹的修剪過程看起來很強勢，但是這種修剪是經過專業評估，同時有館內專家在場才進行的，主要考慮到樹木本身未來生長的平衡與美觀、對周邊其他樹木花草的影響，以及平日遊客休憩的安全。科博館的樹木要動，需要經過專家評估和館內完整的行政程序之後才能進行，不是隨便找個包商說剪就剪的。
希望你能瞭解這次的樹木修剪過程，很高興有機會和你進行理性討論！
Best, Wei-Hsin Sun 孫維新
*********************************************************
今日（9/13）給張同學的回信：
Hi 祐嘉，
有關地下停車場的計畫，並沒有「商店街」在其中，原先在規劃時曾提到「地下街」，可能讓人誤會要建立「商店街」，其實指得是1-2個中型餐廳，和科學藝術文化的展演區，以及街頭藝人表演的小型舞台空間，沒有額外的商店。
餐廳的規劃是要解決科博館多年來沒有辦法維繫餐廳營運的痛苦，目前只有麥當勞和科學中 心一樓的小小簡餐，原先的雅園苦撐多年，終於在前兩年結束營業，因為雅園的位置沒有對外的獨立動線，只能經營中午一餐，根本無法平衡收支。結果就是（一） 參觀的遊客除了麥當勞無法在館內找到其他的餐飲選擇；（二）旅遊團無法在館內訂用團餐；（三）館內同仁也沒有平價用餐的多樣選擇。這個現況已經持續了好一段時間，也讓科博館損失了許多參觀人數。
地下停車場施工所影響到的樹木，已經在科博館園區內找到各自的新歸宿，因為距離短，所以樹木不會上卡車，因此沒有大幅修剪的必要，將會進行全樹冠移植，即時為樹木在同一環境內找到新家。這個過程本來去年植物學組的專家就已經和我討論過，希望紀錄詳細方式和完整過程，做成一個因為公共工程移樹的良好範例，供其他單位參考。
未來地下停車場完成後，若照慣例委外經營，會依照規定公開招標，由回饋條件最優者得標，這個過程就是正常的標準行政流程，可以公開接受檢驗的。
民眾和團體對科博館的關心我很感謝，也很希望透過理性溫和的科學討論，讓科博館更好。當然有些人的言詞極端激烈，對我個人的污辱謾罵我倒不在乎，因為作得對了別人罵也沒用，作錯了本來就該挨罵。我只希望大家不要對科博館有負面印象，因為我在從大學借調過來的這幾年中，發現這真的是一個良好優質的學習和分享的平台，也瞭解大家都希望科博館更好，謝謝你的來信提醒！
Best, Wei-Hsin Sun 孫維新
********************************************************
↧
科博館孫維新館長對張祐嘉同學提到「興建地下停車場」及「颱風後修剪樹木」疑問的說明
↧